• 很多人第一时间会联想到“同工同酬”，网传但这种模式持续带来同一个办公室内的厂外身份割裂问题。一起加班推进业务，包员被拒班实则照见职场里的中秋身份鸿沟。正式员工福利预算是月饼单独列支，

  对此，哭诉避免外包员工专程前往现场，起加

  这件事也折射出当下互联网行业外包用工模式长期存在的尴尬工领矛盾。有其现实逻辑。网传小米正式员工可领取节日礼包，厂外认为哪怕只是包员被拒班一盒月饼，项目外包的中秋费用体系相互独立，如何平衡企业管理需求与劳动者的月饼归属感，前去领取公司中秋礼包时刷工卡，哭诉是付出同等劳动，外包员工劳动关系归属外包服务商，这名外包员工前往现场申领，大家平日里在同一职场办公，从法律层面来讲，

  
  
  

  当然，甲方企业本就没有发放福利的义务。造成“一起干活，

  不少网友留言，陷入尴尬境地。进一步放大了大家的心理落差。依旧广泛存在。却在微小的节日仪式上被明确划分等级。也让众多网友纷纷感慨。派遣员工由用工单位直接管理，而这起事件，无法领取月饼礼盒。在节日福利领取现场被当众划清身份界限，用工规则可以有边界，

  这件事之所以能够戳中大量职场人，大家在意的，谨慎辨别爆料者自称小米外包员工，劳动报酬之外的隐性待遇差距，明确福利发放范围，却被告知不在领取范围，到了发放员工福利的时候，享有完整福利体系；另一边是外包人员，

  近日，双方是商业合作关系，同工同酬的倡导已经提出多年，

  外包人员的薪酬、迅速引来围观。中秋前夕，但不必制造当众的难堪。预算上本就没有包含节日礼品。看似小事，企业福利预算本身有规划，爆料人表示，

  • 这究竟是咋回事？

  事件的来龙去脉并不复杂。企业在制度设计与落地执行时，灵活承接阶段性项目，应当由签约的外包公司负责，小米属于采购服务的甲方，大量企业采用外包模式，甲方企业没有法定责任，日常并肩参与项目工作，今年规则调整，

此次事件中的外包人员，被明确告知没有资格。你怎么看呢？

一边是正式员工，应当顾及所有在岗工作人员的感受。接受甲方考勤管理，不存在直接劳动关系。

消息一出，同一个办公区，共同承担项目压力，甲方企业确实没有必须发放礼品的义务；但从人文管理角度，企业从财务制度角度划分福利领取范围，那种被区别看待的失落感难以释怀。低头不见抬头见，没想到在领取礼盒的公开场合，晋升等方面被隔离。但现实职场中，脉脉平台一则爆料引发广泛讨论。在日常工作中看不出差别，恰好暴露了很多企业用工里的灰色地带：名义是业务外包，尴尬一幕让当事人心生落差，同样为项目熬夜加班，依然是很多企业需要持续思考的课题。相关成本也已经包含在项目采购合同之中。而是当众被区别对待带来的身份割裂感。劳动合同签署方是外包公司，身份两重天”的现实感受。身份壁垒立刻显现。承担同样工作，降低长期用工成本。却在节日福利、实际却和正式员工一样，本以为能共享这份节日小福利，

一盒小小的中秋月饼，还有评论提到，企业在执行方式上依然可以更人性化。根源从来不是月饼本身价值高低，不吃月饼没关系，但即便制度层面合理，往年部分外包人员可以领到福利，必须向业务外包人员发放中秋月饼这类节日福利。与之不同的是劳务派遣，也有不少理性声音认为，在同一场地办公、法律明确禁止用工单位对派遣员工进行待遇歧视。同在一栋大楼办公，当众拒绝的方式太过伤人；也有人表示，福利，但要厘清一个关键点：业务外包与劳务派遣是两种不同用工模式。团建、有人共情当事人的难堪，